Чем довольны Волкер и Сурков?
Хотя накануне встречи спецпредставителей США и России Волкера и Суркова в Дубае в экспертных и политических кругах царил повсеместный скептицизм, после ее завершения оба участника неожиданно заговорили о том, что произошло сближение позиций.
Первым прокомментировал итоги помощник президента России Сурков, который оценил "новый пакет предложений Вашингтона по Донбассу как вполне реализуемый", который нужно изучить.
Следом за ним уже Волкер отметил "открытость российской стороны по вопросу размещения миротворческого контингента" и при этом добавил, что в Дубае был сделан шаг вперед по сравнению с предыдущей встречей в Белграде.
Что же изменилось? Если верить Волкеру, позиция Штатов остается неизменной: миротворцы должны занять всю территорию сепаратистских республик, вплоть до украинско-российской границы. Однако при этом спецпредставитель Госдепа заявил, что уже вроде бы и Сурков согласен с такой постановкой вопроса.
Правда, Волкер уточнил: Москва согласна на такой формат миротворцев только в случае выполнения Киевом политической части Минских соглашений. Собственно об этом заявил и Сурков, сказав, что американская сторона впервые согласилась увязать ввод миротворцев с реализацией политической части Минска (на чем уже давно настаивает Москва).
Если это действительно так, то мы на самом деле наблюдаем фундаментальный сдвиг навстречу позиций двух сторон. Правда, в данном случае "две стороны" – это США и Россия. Но выполнять политическую часть Минска нужно будет Киеву. И пока ничто не указывает, что украинские власти согласны это сделать.
Скорее наоборот...
"Нацдружины" Билецкого – ответ Волкеру
Одной из наиболее резонансных новостей последних дней стал марш "Национальных дружин" по центру Киева и принятие ими присяги. Присягу принимал нардеп Билецкий, неформальный лидер "Азова" и "Нацкорпуса" (то есть гражданского крыла "Азова").
"Нацдружины" презентованы как безоружное гражданское объединение тех, кто борется с наркотиками и "алкогольным геноцидом", служит украинскому народу, осуществляя патрулирование. Правда, глядя на эти марширующие колонны в единой униформе невольно сомневаешься, что "дружинники" ограничат свою деятельность на улицах борьбой с алкоголем и наркотиками.
Здесь стоит отметить, что "Нацдружины" – не первый случай, когда националистическая организация пытается взять на себя функцию неформальной полиции. Известно, что в одном из районов Киева столичную "Муниципальную варту" рекрутировали из другой организации националистов – С14.
Однако самое интересное – реакция МВД на функционирование полувоенных структур националистического толка. Оказывается, там их считают "общественными организациями", которые могут регистрироваться и осуществлять "охрану порядка" в сотрудничестве с полицией. И такая реакция, в общем-то, является лучшим доказательством того, что глава МВД Аваков "никакого отношения к "Нацдружинам" не имеет". Как и к "Нацкорпусу", как и к "Азову".
В связи с этим, появилось множество комментариев, что сам марш – "картинка для одного зрителя". Подразумевается под "зрителем", естественно Петр Порошенко, которого якобы Аваков со товарищи решили в очередной раз припугнуть своими "уличными армиями".
Но, как представляется, если и был какой-то "зритель", для которого устраивалось это мероприятие, то звали его не Порошенко, а Волкер. Для американцев в очередной раз провели показательные выступления: мол, посмотрите, какие у нас есть радикальные националисты. И они не допустят реализации политической части Минских соглашений и реинтеграции Донбасса на их основе. "А потому, оставьте нас, пожалуйста, в покое, товарищ Волкер", – как бы говорили украинские власти.
Только не слишком ли далеко они зашли в этой игре в "марши патриотов"? Как бы их самих эти марши не вынесли в один прекрасный день с насиженных кресел.
Кого посадят за "бандеровскую идеологию"?
Вчера продолжалась накручиваться ситуация вокруг решения польского Сейма о признании "бандеровской идеологии" преступной и введении уголовной ответственности за отрицание преступлений ОУН-УПА. Принятый парламентом закон прокомментировал президент Польши Дуда, который пообещал его "тщательно проанализировать".
Впрочем, в том же сообщении прозвучали слова о том, что "польская сторона должна последовательно бороться за правду". А самое главное – за закон проголосовала вся фракция президентского "Права и Справедливости", поэтому решение Дуды можно считать предрешенным.
Реакция украинских националистов вроде Тягнибока и Вятровича была предсказуемой. Предсказуемой, в конечном итоге, оказалась и реакция власти. Она, естественно, не могла напрямую защищать "бандеровскую идеологию", поэтому пришлось прибегать к передергиванию.
Как, в частности, поступил МИД, который обвинил поляков в желании "изобразить украинцев исключительно как "преступных националистов" и "коллаборационистов Третьего рейха". Хотя всем понятно, что между понятиями "украинец" и "бандеровец" знака равенства нет.
Впрочем, все эти заявления уже не помогут. Сейчас важнее ответ на вопрос – как широко собирается Польша применять нормы закона. Ведь, в принципе, под него подпадают не только упомянутые Вятрович и Тягнибок, но и все три сотни депутатов, которые в апреле 2015 года проголосовали за героизацию ОУН-УПА.
Но при желании поляки могут придумать и что-то помасштабнее. Например, расписку при въезде в Польшу, где в письменной форме нужно будет подтвердить согласие с тем, что Бандера и ОУН-УПА в целом – преступники.
А самое главное – следует ожидать, что "антибандеровский" закон – это еще не пик кампании, которую наш МИД назвал "антиукраинской". До 75-летия Волынской резни еще полгода с небольшим, так что у польских парламентариев достаточно времени, чтобы придумать еще более изощренную форму борьбы с "наследием ОУН-УПА".
Суд запретил снимать запрет со "Сватов"
Окружной административный суд Киева отказал "1+1" в снятии запрета с показа сериала "Сваты". Пока это не окончательный запрет – суд отказал "Плюсам" в их просьбе снять запрет до момента рассмотрения иска по существу. Однако тенденции уже очевидны.
Первая – что "Сваты" так и останутся запрещенными. Очевидно, что суд получил указание с Банковой не отменять запрет, потому что он разрушает всю систему теле- и киносанкций, которую используют только как повод для идеологической войны с российским кинематографом и советским кинонаследием.
Вторая – что суд использует любые уловки, чтобы вывести процесс по "Сватам" из политического поля и перевести его в разряд хозяйственных или административных споров. Именно об этом свидетельствуют все пункты решения админсуда: "Плюсам" отказано, потому что они не доказали, что несут убытки из-за решения Госкино, и по другим подобным причинам.
При этом нет ни слова, собственно, о том, считает ли суд сам запрет обоснованным. Ведь даже если речь пока не идет о решении по сути, уже сам факт отказа в обеспечении иска означает, что судьи допускают возможную обоснованность таких запретов.
Поэтому дальше процесс интересен только с одной точки зрения – чтобы узнать, какие именно аргументы отыщет Фемида, чтобы обосновать законность методов СБУ/Госкино/Минкульта. А "Плюсам" придется положить сериал на полку до выборов 2019-го. И задуматься над тем, что же надо сделать, чтобы сериал не пролежал на этой полке еще пять лет.
Госизмена за журналистское расследование?
И еще один вчерашний скандал, связанный с "Плюсами": зам секретаря СНБО Гладковский обвинил ведущего программы "Гроші" Дубинского в госизмене. Причем, как утверждает телеканал, не просто обвинил на словах, а написал заявление в СБУ с требованием привлечь журналиста к ответственности.
Под госизменой чиновник подразумевает журналистское расследование "Грошей" под названием "И рыбку съесть, и в СНБО сесть", в котором в отношении Гладковского высказано подозрение в сотрудничестве с российскими спецслужбами.
Имело ли основание это подозрение или нет – вопрос важный с точки зрения журналистской этики и с точки зрения самого чиновника. Но, в любом случае, такое обвинение может иметь следствием обращение в суд с требованием опровергнуть навет. И уж ни в коем случае не госизмену.
Если факт обращения подтвердится (а "ТСН" утверждает, что имеет доказательства), то мы сможем констатировать открытие новой страницы борьбы власти со СМИ. В этом арсенале были уголовные дела якобы за вымогательство, якобы за неуплату налогов, были использование титушек для нападения на редакцию и поджога телестудии, отбор лицензий и всевозможные предупреждения Нацсовета, нерасследование убийств журналистов, уголовные сроки за антивоенный блог и якобы сотрудничество с "террористическими организациями".
И вот теперь – госизмена, которая заключается лишь в том, что журналисты открыли миру страшную тайну о том, что у чиновника раньше была другая фамилия и что он был бизнес-партнером президента.
