Налог на выведенный капитал, которым украинскому бизнесу обещают заменить налог на прибыль уже несколько лет кряду, отложили до лучших времен.
Официальная причина – резкая критика нововведения со стороны МВФ. Фонд негативно отреагировал на намерения президента Петра Порошенко внести законопроект о налоге на выведенный капитал в Верховную Раду.
Напомним: как уже писала "Страна", законопроект о так называемом корпоративном налоге, или налоге на выведенный капитал, Кабмин представил широкой общественности осенью прошлого года.
Им предлагалось отменить налог на прибыль предприятий (сейчас 18%). Вместо этого компании должны были бы платить государству налог лишь в случае отчисления дивидендов (15%) или выведения средств за границу (20%).
Прогнозировалось, что налоговые новации улучшат бизнес-климат в Украине, так как будут стимулировать предпринимателей направлять свою прибыль на развитие бизнеса и привлекут в нашу страну дополнительные инвестиции.
Как сообщил на своей странице в Facebook заместитель главы Администрации президента Дмитрий Шимкив, внесение законопроекта было запланировано на 7 марта.
"Но накануне мы получили жесткое письмо от МВФ". Основной месседж послания Фонда – Украина пока не готова к введению налога, так как это чревато сокращением доходной части бюджета (ожидаемые потери, по разным оценкам, могли бы составить 20-80 млрд грн. – Прим. Ред.). В МВФ также предупредили, что налоговые нововведения могут негативно отразиться на программе сотрудничества Украины с Фондом, другими словами, денег нам в случае принятия законопроекта, не дадут.
Аргументов МВФ оказалось достаточно для Порошенко: на встрече с бизнесом 12 марта он заявил, что вводить налог на выведенный капитал "пока рано". "Я не буду сейчас его (законопроект. – Прим. Ред.) подписывать и вносить в парламент. Я считаю, что по этому поводу нужна честная дискуссия с нашими иностранными партнерами и ассоциациями бизнеса", – огорошил он предпринимателей.
Столь кардинальная смена позиции властей расколола украинское экспертное сообщество на два лагеря.
"В этот раз я МВФ похвалю. Идея с налогом на выведенный капитал изначально была мифической. Если бы этот налог и ввели, все равно бы пришлось через пару лет отменять с большими потерями для бюджета", – заявил "Стране" экономист Алексей Кущ.
"Мерзавцы победили – они сломали наш шанс сделать налоговую систему в стране лучше", – написал на своей странице в Facebook журналист Максим Кухар.
А экономист Андрей Блинов считает, что власти сами спровоцировали скандал.
"Они наперед знали, какой будет реакция МВФ. И подготовили ее "своевременное появление". Теперь можно отменить идею налога, прикрывшись недовольством Фонда. А если вдруг Украина не получит очередного кредитного транша – еще и использовать эту историю в качестве оправдания", – говорит он.
"Страна" разбиралась, кто надиктовал МВФ скандальное письмо и какова дальнейшая судьба нового налога – его действительно "временно отложили" или же похоронили навсегда.
О чем написал МВФ
Как написал на своей странице в Facebook Дмитрий Шимкив, позиция МВФ в ходе разработки законопроекта изначально была "сдержанно консервативной", "МВФ взял паузу на "изучение законопроекта и сначала позитивно отреагировал на готовность сокращать госбюджет как компенсатор внедрения налога на выведенный капитал в течение первых лет (нам давно надо было это сделать, так как расходы растут быстрее доходов). Параллельно шли консультации с ассоциациями, членами которых являются международные транснациональные корпорации, часть которых активно выступала против налога на выведенный капитал", – написал Шимкив.
Он также приводит текст письма от МВФ. С первых строк понятно, что это ответ Фонда на полученное ранее послание от украинской стороны, содержащее текст законопроекта.
"Мы не можем поддержать переход на корпоративный налог, основанный на распределении прибыли в виде дивидендов. Нас беспокоит потеря государственных доходов, что, из-за отсутствия надежных компенсаторных механизмов, негативно отразится на одной из самых амбициозных целей поддерживаемой МВФ программы – обеспечить налоговую стабильность", – говорится в письме.
Далее приводится несколько аргументов, почему МВФ против. Во-первых, налог на прибыль, который хотели отменить, сейчас генерирует 2,5% ВВП Украины. Корпоративный налог якобы поставит эти показатели под угрозу. Тем более, что "ранее озвученные ожидания об увеличении инвестиций и экономическом росте и поступлений от компаний, которые будут выходить из теневого сектора, являются чересчур оптимистичными".
Во-вторых, могут возникнуть технические проблемы. Новый налог будет мотивировать акционеров откладывать распределение прибыли или находить способы скрыть ее посредством излишних выплат по другим операциям и таким образом, не платить в бюджет.
В-третьих, усложнится налоговое администрирование, что чревато злоупотреблениями.
В-четвертых, "нет никаких признаков кризиса корпоративной ликвидности, которые бы оправдали предоставление по сути беспроцентной программы государственного финансирования в размере 2% ВВП ежегодно", – считают в Фонде.
В МВФ также добавили, что бизнес никогда не называл налог на прибыль преградой для инвестиций. Проблемами являются скорее отсутствие верховенства права и защиты прав собственности.
В письме также говорится, что передача законопроекта о корпоративном налоге в парламент, "отбросит нас далеко от возможности завершить согласование программы", то есть может стать одним из аргументов Фонда в отказе Украине в очередном кредитном транше. Напомним: поступление денег от МВФ ожидается ориентировочно в мае этого года и должно составить не менее $1 млрд.
Где деньги
Хотя аргументов у МВФ – целый список, главное, чем недоволен Фонд, это намечающаяся дыра в бюджете. "МВФ мыслит экселевскими таблицами. Поэтому уменьшение цифры в графе "поступления" тут же вызывает жесткую критику", – пояснил экономист Виктор Скаршевский.
По его оценкам, недопоступления в бюджет после отмены налога на прибыль могут составить в первый год 20-25 млрд грн. "Это не такая большая сумма. В прошлом году от приватизации получили на 14 млрд грн меньше, чем планировалось. Но выпустили акции ОВГЗ на те же 14 млрд – и МВФ это устроило", – говорит Скаршевский.
Руководитель секретариата, главный эксперт Союза предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский считает, что Фонд смущает не столько ожидаемый бюджетный минус, сколько слишком большая разница в оценках размера катастрофы. "Называются цифры от 18 млрд до 90 млрд в год. При этом официальной оценки от Минфина нет, компенсаторов, которые позволили бы минимизировать эти потери, – нет. МВФ как минимум озадачен", – пояснил Забловский.
По словам Алексея Куща, сейчас налог на прибыль дает в бюджет 80-90 млрд грн в год. Компенсировать эти потери можно разве что за счет повышения других налогов. "Но НДФЛ у нас и так высокий – 18% плюс 1,5% военного сбора, НДС –20%. Повышать уже некуда. Это значит, нужно удвоить дефицит бюджета, на что Фонд вряд ли согласится", – отметил эксперт.
Андрей Блинов считает, что налог на выведенный капитал действительно резко снижает предсказуемость бюджетных поступлений.
"Прибыль ведь всегда условно плановая. Каждый предприниматель знает, что показать убыток – это навлечь на себя армию проверяющих, поэтому себе дешевле заплатить. Это своего рода социальный договор государства с бизнесом. Налог на выведенный капитал – простой и понятный для бизнеса, хорошо "ловится" налоговиками. Но его сложно прогнозировать. А МВФ – против "выпадающих налогов". У Фонда два требования к заемщику: дефицит бюджета и платежный баланс. МВФ только загнал нас в дефицит 3% ВВП – и тут одним махом все можно разрушить. Естественно, он против", – поясняет Блинов.
В свое время был целый список компенсаторов, за счет которых собирались латать бюджетные дыры. Рассматривали и налог на недвижимость, и увеличение НДС до 22%, и рост акцизов. Как видно, все они – налоговые, то есть предусматривают увеличение пресса на других плательщиков, в том числе рядовых граждан. Но власти заявили, что включать зеленый свет бизнесу будут не за счет повышения других налогов, поэтому вопрос – чем заменить налог на прибыль – так и остался без ответа. Идеи есть, однако пощупать и измерить их в цифрах – сложно.
"Главный компенсатор – рост экономики, который будет после увеличения инвестиций вследствие упрощения налогообложения", – предлагает Забловский. "Нужно реформировать систему управления госпредприятиями. Там воруют больше, чем потеряет бюджет после отмены налога на прибыль", – уверен финансовый аналитик Эрик Найман.
Что читается между строк
Впрочем, есть и другая теория. Эксперты говорят, что против введения налога на выведенный капитал активно выступили транснациональные компании, работающие в Украине. Именно они могли повлиять на мнение МВФ.
"Транснационалам это невыгодно, так как они выводят из Украины дивиденды и прибыль. Проще заплатить налог на прибыль, тем более, что его все равно "оптимизируют", – гсчитает Скаршевский.
Глава компании Lamarin Inc и представитель Европейской бизнес-ассоциации (ЕБА) Александр Лазарев говорит, что лично он – за налог на выведенный капитал.
"Но крупный бизнес, который работает "в убыток", – против. Как и крупные аудиторы, которые рискуют остаться без работы", – прокомментировал Лазарев "Стране".
Впрочем, сама ЕБА официально относится к идее введения налога на выведенный капитал отрицательно.
Алексей Кущ с такой оценкой согласен.
"Налог на выведенный капитал работает в очень немногих странах (Эстония, Грузия) и, как правило, в небольших экономиках, ориентированных на торговлю и туризм. Но он не подходит для промышленных экономик. Как компаниям привлекать инвестиции извне (например, размещая акции на международных биржах), не обещая инвестору прибыли? А как ее выплачивать, если нужно постоянно вкладывать деньги в бизнес или платить большой налог?" – поясняет экономист.
По его словам, чтобы внедрять налог на выведенный капитал, нужна идеально работающая судебная система (суды завалят делами о признании вывода капитала хозяйственной операцией) и налоговый мониторинг, чего в Украине пока нет.
В то же время Блинов говорит, что за налог на выведенный капитал – большинство украинского бизнеса. "Он очень простой и понятный, легко администрируем. Не поддерживают его разве что налоговые юристы, финансовые консультанты и оптимизаторы, у которых поубавится работы", – иронизирует эксперт.
Схожего мнения придерживается и Виктор Скаршевский. "С одной стороны, МВФ настаивает на создании Антикоррупционного суда, а с другой – категорически против замены коррупционного налога на прибыль налогом на выведенный капитал, с нулевой ставкой на инвестиции в развитие бизнеса. Возможно, показушная борьба со следствиями для МВФ более привлекательна, чем искоренение причин? Возможно, МВФ воспринимает Антикоррупционный суд как инструмент избирательной борьбы с отдельными коррупционерами, а не с коррупцией в целом? Возможно, МВФ отстаивает интересы крупных корпораций с иностранным капиталом, которые используют налог на прибыль для минимизации налоговых платежей, и крупных международных аудиторских фирм, которые за немалую плату оформляют данный процесс юридически? Возможно, потому, что налог на выведенный капитал выгоден для малого и среднего бизнеса, а крупному, в случае вывода денег из бизнеса, придется-таки заплатить налоги без возможности их минимизировать с помощью отмененного налога на прибыль? К сожалению, ответы на вышеперечисленные вопросы – утвердительны", – написал экономист на своей странице в Facebook.
Еще более жестко комментирует ситуацию Максим Кухар.
"13 марта – День позора развитых стран в Украине, – пишет он в Facebook. – Весь мир знает, что налоговая система в Украине ужасна. И западные компании, через посольства, вытребовали в ней для себя поблажки – вывод денег на офшоры и прочее. Поэтому, пока налоговая годами драла до крови отечественные компании, – западные часто чувствовали себя отлично. Налог на выведенный капитал увеличит оборотный капитал бизнеса и сделает всех равными при выводе денег из дела. Украинский бизнес – за это новшество. А западные компании взбунтовались. Это день позора западных компаний у Украине. День позора их правительств. Потому что они на деле показали, что не хотят прозрачности, равенства и честности в Украине для всех – они хотят лишь грязной, сверхприбыльной налоговой схемы для себя. И хотя западные страны нам и друзья, но сегодня мы должны научиться ломать животную, низкую алчность их компаний и беспринципность правительств по ряду вопросов через колено и ставить их на место".
Отложили или похоронили?
Но, пожалуй, главная интрига во всей этой истории – хотели ли власти изначально внедрять налог на выведенный капитал (а значит – вернутся ли они к этой теме, когда страсти поутихнут) или же использовали критику МВФ как повод соскочить с темы?
Алексей Кущ считает, что вторая версия более вероятна.
"Власти, затеяв разработку законопроекта, просто хотели продемонстрировать обществу видимость реформ. И изначально взяли мифическую идею, прекрасно понимая, какая последует реакция со стороны международных кредиторов. И будет повод сказать: мы хотели, но нам не дали", – предположил он.
Блинов также считает, что вопрос перешел из налоговой в политическую плоскость. "У нас сложная ситуация с МВФ: правительство не может им прямо отказать в требованиях по другим вопросам, к примеру, об Антикоррупционном суде, цене на газ. В то же время политики понимают, что пора подумать о плане "Б" – не за горами ведь выборы и поддержка кредиторов нам нужна. Поэтому можно и уступить с налогом на выведенный капитал. Однако если МВФ кредита все-таки не даст, эта история с законопроектом будет оправдательным аргументом. Скорее всего, письмо из АП действительно улетело в МВФ первым, а реакция Фонда – это просто ответ. И власти наперед знали, каким он будет. Теперь можно отменить идею нового налога, прикрывшись недовольством МВФ", – говорит Блинов.
По его словам, к теме налога на выведенный капитал Украина вернется – бизнес уже "заряжен" этой идеей. "Но понятно, что будет это уже после выборов, не раньше, чем у руля появится рисковый венчурный предприниматель, а компенсаторы, о которых так печется МВФ, всегда ведь можно найти", – подытожил Блинов.
Впрочем, Минфин заявил, что планирует запустить налог на выведенный капитал уже с 2019 года и подаст в парламент разработанный ведомством законопроект вместе с бюджетной резолюцией.
"Минфин начал работу над разработкой Бюджетной резолюции. Мы в нее заложим внедрение модели налогообложения налогом на выведенный капитал, но также отработаем с коллегами из министерств и соответственное сокращение государственных затрат. Потом проведем консультации с МВФ. Когда это будет согласовано, вынесем вопрос на Кабмин, после чего пакет – Бюджетная резолюция плюс законопроект о налоге на выведенный капитал – будет внесен в парламент", – сообщил на недавнем пресс-брифинге министр финансов Александр Данилюк.
Как трансформируется сама модель налогообложения и какие именно будут предложены компенсаторы – пока остается только догадываться.
