Резолюция Европарламента по Азовскому морю: погаснет ли конфликт
Конфликт во внутреннем украинско-российском Азовском море вышел на европейский уровень. Вчера Европарламент принял резолюцию, в которой предупредил Россию, что в случае усугубления конфликта против нее будут введены новые санкции.
О содержании этой резолюции было известно заранее, поэтому можно сказать, что Москва свой ответ уже дала: вчера в Азовское море были дополнительно введены два военных судна. Очевидно, что Россия хочет усилением военного давления добиться своих целей. Правда, не очень ясно – каких.
Когда весной российские силовики начали постоянные досмотры украинских кораблей, идущих через Керченский пролив, это посчитали чисто пропагандистской акцией. Точно таким же пропагандистским был и украинский ответ с задержанием "Норда". Однако разница между ними все же была.
Российские досмотры соответствовали требованиям договора 2004 года между Украиной и РФ об Азовском море, действия против "Норда" – нет. Именно этим и воспользовалась Москва для усиления конфронтации.
Одной из возможных целей России в этой ситуации называют как раз принуждение Украины к выходу из договора по Азовскому морю. В Киеве есть немало сторонников такого шага. Однако противники напоминают, что именно договор 2004 года недавно позволил Украине ввести в Азовское море два своих корабля.
Если его разорвать, ничто не помешает России сделать это море внутренним, запретив свободный проход украинских кораблей через Керченский пролив. Который, как известно, сейчас контролируется Россией с обоих берегов.
Впрочем, называют и другую возможную цель, более утилитарную. В связи с тем, что основной удар своими проверками кораблей (и, как результат, их задержками) наносится по идущим из Мариуполя и Бердянска судам с продукцией металлургических заводов, в этой акции россиян увидели желание повлиять на политическую позицию владельца заводов Ахметова – с тем, чтобы заставить его отказаться от поддержки режима Порошенко.
Какая из версий верна? Нельзя исключать, что обе. Как и верно то, что угрозы Европарламента на ситуацию в Азовском море не повлияют. Ее нужно решать иначе, потому что она может привести к негативным последствиям для украинского экспорта. Но как ее решать, у украинской власти пока ответа нет.
Венгры снова блокируют Украине НАТО
Нет у украинской власти и ответа на вопрос, как решать проблему с Венгрией. Вчера ее министр иностранных дел Сийярто встретился с генсеком НАТО Столтенбергом и объяснил ему, что венгерско-украинские отношения ухудшаются, потому не может быть и речи о возрождении сотрудничества Киева с Альянсом.
Если верить венгерскому МИДу, Столтенберг понял их шефа и даже поддержал: "Столтенберг спросил, можно ли воспринимать всерьез обязательства Украины по НАТО, если Киев не выполнил простых условий, которые были известны еще год назад".
Однако, если это так, то генсек НАТО просто не понимает, что условия, поставленные перед украинской властью, отнюдь не просты. Если исходить из заявлений Сийярто, Киев должен сделать две вещи: во-первых, выполнить рекомендации Венецианской комиссии по закону об образовании, во-вторых, отказаться от принятия закона о госязыке.
Может ли пойти на это Порошенко, вставивший "мову" в свою предвыборную триаду? Безусловно, нет. Может ли пойти на это Верховная Рада, большинство которой, собственно, и создало нынешнюю проблему с законом об образовании? Вопрос риторический.
Так что ни в отношении НАТО, ни в отношениях с Венгрией никаких изменений ожидать не стоит. При нынешней власти, естественно.
Черновол в 2013-м никто не хотел убивать
В Украине вчера был день неожиданных судебных решений для власти. Началось все с того, что Бориспольский суд, рассматривавший дело одного из соучастников избиения в 2013 году журналистки Черновол, не стал квалифицировать этот инцидент как покушение на убийство. Впрочем, подсудимый Корнилов вообще заявляет, что не участвовал в этом избиении, но это уже другая история.
В данном случае важно то, что в версию покушения на убийство Черновол суд не поверил. Хотя именно эту версию еще со времен Майдана выдавали за основную представители тогдашней оппозиции, ставшей теперь властью.
На этой же версии настаивала и сама Черновол, теперь уже не журналистка, а народный депутат от "Народного фронта". По словам Корнилова, она даже предлагала ему назвать в качестве заказчиков определенные фамилии, чтобы облегчить себе приговор.
Фамилии эти Татьяна называла не раз, главная из них – Янукович, на тот момент еще президент Украины. Вторая фамилия - экс-нардеп от Партии Регионов Юрий Иванющенко. Но, несмотря на заинтересованность представителей власти, суд остановился на версии о бытовом инциденте, как это предполагалось с самого начала незаангажированными экспертами и СМИ.
И такой приговор еще раз продемонстрировал, что политики из нынешней власти готовы пойти на любую ложь ради достижения собственных целей.
Освобождение Волкова: еще одно лопнувшее "журналистское" дело
Еще одним неприятным для власти судебным решением стало освобождение из-под ареста запорожского журналиста Волкова, который больше года находился в СИЗО по обвинению в "пособничестве террористам".
Для того, чтобы подобное решение состоялось, понадобилось всего одно действие – замена судьи. Журналисту повезло в том, что старый судья ушел на длительный больничный, новый же, ознакомившись с делом, не нашел в нем ничего из того, что могло бы подтвердить вину Волкова.
Да и не мог найти. Когда журналиста обвиняют в том, что он вступил в сговор "с неустановленными лицами в неустановленном месте", это может означать только одно – что не было ни сговора, ни других "преступлений".
"Преступление" Волкова перед нынешней властью было только в одном – в публикации неудобной для нее информации о происходящем на Донбассе и в высказывании точки зрения, которая ей не нравится. За это сейчас судят журналистов, но, к счастью, не все дела завершаются приговорами.
За что убрали судью Цокол
Несомненно, Банковую беспокоит то, что судебная система порой действует по закону, а не по звонку из высоких кабинетов. И, естественно, власть пытается взять ситуацию под полный контроль – ведь не для того же принимали судебную реформу, чтобы судьи "самовольничали".
Видимо, исходя из этой задачи, Высший совет правосудия принял решение об отстранении от работы судьи Печерского суда Цокол. Судьи, по биографии которой можно проследить значительную часть политической истории Украины.
Еще при прежних властях Лариса Цокол стала известна тем, что продляла срок ареста для одного из лидеров Партии регионов Кушнарева (при Ющенко) и принимала решения по лишению бютовца Власенко депутатского мандата (при Януковиче).
Однако при новой власти ее решения стали менее предсказуемыми. Объясняется ли это тем, что при старых властях дела готовили тщательнее, или принципиальным желанием не выполнять заказы нынешней власти, неизвестно.
Но факт состоит в том, что Цокол за три последних года позволила выйти из тюрьмы под домашний арест Корбану, отказалась арестовывать Саакашвили и выпустила под залог Нагорного.
Когда Саакашвили выдвинули обвинение в подготовке госпереворота, а суд выпустил его на волю вообще без меры пресечения, многие считали, что эту мягкость продиктовала суду власть из-за нажима Запада. Теперь, после отстранения Цокол, ясно, что это было ее личное решение.
И, пожалуй, Лариса Цокол сделала правильный выбор. Сегодняшнее отстранение уже через год может стать путевкой в Верховный суд или тот самый Высший совет правосудия, который ее отстранил.
