Донбасс: война ради дипломатии?
В последние дни были сведены на нет все старания теперь уже бывшего министра иностранных дел Германии Штайнмайера по установлению прочного перемирия на Донбассе. Полноценные боевые действия в Авдеевке с непонятной подоплекой (обе стороны обвиняют друг друга в начале наступления), напряженность по всей линии разграничения, грозящей вновь стать линией фронта, – эти события требуют осмысления и ответа на вопрос "зачем?".
Обострение, безусловно, можно было бы связать с недавними заявлениями главы МВД Авакова о том, что в 2017 году Украина возьмет под контроль весь Донбасс. Но если исходить не из пиара, а из реалий, то очевидно, что ни у одной из сторон конфликта нет значительного перевеса сил, чтобы решить его силовым путем.
А значит, речь идет об аргументе, который одна из сторон (или даже обе) пытаются использовать во внешней политике. Поскольку в последние месяцы внешнеполитическая ситуация зависла в ожидании выбора, который должен сделать Трамп, то бои на Донбассе, по идее их инициаторов, должны способствовать этому выбору в ту или иную сторону, – в зависимости от того, кто сможет подать свою версию убедительнее.
Сдерживающих факторов больше нет. Минские соглашения окончательно отошли в прошлое вместе с отставкой Штайнмайера и началом предвыборных кампаний в Германии и во Франции. Теперь задача и Москвы – создать аргументы для Трампа, чтобы доказать, что мир на Донбассе не наступает по вине украинской стороны. Задача Киева – дать аргументы для своих сторонников в Сенате США и Евросоюзе, которые сделают невозможным поворот нового американского президента в сторону России.
В принципе, аргумент уже начал работать. В субботу – еще до авдеевского обострения – телефонные разговоры провели Трамп, Меркель и Путин. Известно, о чем говорили, но неизвестно, договорились ли о чем-нибудь. Скорее всего, нет. А уже вчера Порошенко встретился с Меркель и рассказал ей о боях в Авдеевке. После чего прервал свой визит и вернулся в Киев.
Блокада луганского угля
Ситуацию на Донбассе используют и для изменения внутриполитической ситуации. Этим занимаются бывшие добровольцы из батальона "Донбасс", которые заблокировали железнодорожное сообщение в Луганской области. Если отбросить в сторону моральные аргументы сторонников и противников блокады, в сухом остатке будет один ответ – уголь.
Кому-то нужно, чтобы его поставки заблокировали. Тут могут быть, конечно, и бизнес-причины (проще говоря, рэкет), но без политических последствий тоже не обойтись. Запасы угля быстро истощаются, и срыв поставок приведет либо к холодным квартирам, либо к веерным отключениям электроэнергии. И то, и другое – удар по нынешней исполнительной власти.
Кому это выгодно? Учитывая тот факт, что задействован батальон "Донбасс", можно предположить, что за всем стоит "Самопомощь". А если вспомнить, что полиция завела на участников блокады уголовное дело, но не сделала ничего, чтобы реально ее прекратить, то концы можно найти и в "Народном фронте".
Но на самом деле в украинской политике полно желающих ослабить позиции президентско-премьерской вертикали. Так что легче сказать, кому это невыгодно, – обычным людям, которые уже страдают от блокады на Донбассе и могут пострадать в других регионах. Но в реальной политике их аргументы не учитывают.
Блокада российских банков
Еще одним примером реальной политики стало вчерашнее блокирование центральных отделений банков, принадлежащих российским собственникам, – "Проминвестбанка", "Сбербанка", "БМ-Банка" и "Альфа-банка". Правда, здесь все было не анонимно – блокированием занималась партия "Национальный корпус", основу которой составляет гражданский корпус "Азов".
Блокировали, естественно, под патриотическими лозунгами "не давать агрессору зарабатывать в Украине". Обошлось без погромов – только пикеты и заклеивание входов листовками.
Главный объект удара в листовках – глава Нацбанка Гонтарева, которая действительно весьма лояльно (по крайней мере, с точки зрения радикалов) относится к российским банкам. А вот последствий может быть два – давление либо приведет к отставке Гонтаревой (а на ее место уже девять месяцев прочат Яценюка), либо к закрытию российских банков. В последнем случае неизбежен обвал гривны похлеще, чем во время национализации "Приватбанка", – со своими политическими последствиями. И экономическими тоже – ведь на каждом обвале или росте нацвалюты кто-то зарабатывает.
Новые открытия от Онищенко
О закрытой стороне real politic вчера рассказал нардеп-беглец Онищенко, сообщивший подробности того, как в правительство Яценюка был назначен министр экологии и природных ресурсов Шевченко и почему в первой половине 2015 года шла борьба вокруг компании "Нефтегаздобыча", которая вылилась в пиар-войну между тогдашним премьером и министром экологии. Шевченко в тот момент проиграл эту битву, однако, по словам Онищенко, главным полководцем в этой битве с Яценюком был не министр, а президент. И он свою битву выиграл – правда, лишь спустя год. Впрочем, все равно не окончательно – у "Народного фронта" есть право на матч-реванш, и очевидно, что он его готовит все 9 месяцев после отставки Яценюка.
В откровениях Онищенко самое главное – не сами по себе истории двухлетней давности (в сегодняшней Украине нереально, чтобы подобный скандал привел к реальным последствиям), а то, что они помогают понять подоплеку многих сегодняшних событий. В том числе тех, о которых рассказывается выше.
Польша ставит ультиматум по УПА
В конце – снова о внешней политике, только более локального масштаба. Вчера лидер польской правящей партии ПиС Качиньский выступил с заявлением, которое было сделано явно для ушей украинской власти. Во-первых, он сообщил, что для Польши является неприемлемой "поддержка исторической легитимности на традиции УПА, на традиции организации, которая совершала ужасные преступления против поляков". Во-вторых, он дал понять, что от того, будет продолжать украинская власть героизацию УПА или откажется от нее, зависят отношения двух стран.
И это очень серьезно. Качиньский – не просто лидер ПиС, он, по сути, серый кардинал сегодняшней польской власти, слово которого значит больше, чем слово президента или премьера. Причем, в отличие от последних, Качиньский не связан дипломатическим этикетом.
Однако маловероятно, что польского "серого кардинала" в Киеве услышат. Проблема в том, что власти Варшавы и Киева идут одним и тем же путем – путем выстраивания изолированного государства с националистической основой. Варшаве для этого нужна Армия Крайова, Киеву – УПА. И столкновение двух режимов неизбежно, как неизбежно было столкновение Армии Крайовой и УПА в 1943-м на западноукраинских землях.
