Верховный суд разъяснил, как квалифицировать уничтожение имущества путем поджога
Верховный Суд оставил без изменений судебные решения в отношении осужденного к 5 годам лишения свободы, который умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога.
Об этом сообщила пресс-служба ВС.
В результате из-за пожара было уничтожено тюки сена, что причинило материальный ущерб на сумму 29925 грн, а также повреждены перекрытия жилого дома, повлекшее материальный ущерб на сумму 138700 грн (ч. 2 ст. 194 УК).
В кассационной жалобе осужденный, в частности, сослался на неправильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 194 УК, поскольку нет предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК квалифицирующего признака - причинение ущерба в крупных размерах.
Как указано в постановлении ВС, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК, характеризуется действиями, которые заключаются в уничтожении или повреждении имущества, последствиями в виде ущерба в крупных размерах и причинно-следственной связью между указанными действиями и последствиями.
Уничтожение или повреждение чужого имущества может быть осуществлено в любой способ. При этом умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом образует квалифицированный состав этого преступления и требует квалификации по ч. 2 ст. 194 УК.
При квалификации случаев умышленного уничтожения или повреждения имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 194 УК) размер причиненного имущественного ущерба не имеет правового значения.
Обязательной характеристикой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК, является не последствия (ущерб в крупных размерах), а именно деяние (способ совершения), поскольку оно в этом случае имеет большую общественную опасность по сравнению с ущербом в крупных размерах.
Ранее Верховный суд объяснил, какие действия квалифицируются как сопротивление полицейскому.
Также мы писали о том, что Рада одобрила увеличение штрафов за поджог лесов.
