Банковая против "Страны», "Форбс" о закате Украины, эстонский отказ инвестировать в Украину. Итоги "Страны"

ОБСЕ и Совет Европы осудили репрессии против "Страны". Что дальше? 

ОБСЕ вчера осудила введение санкций против сайта "Страна" и его главреда Игоря Гужвы. В Совете Европы также обозначили, что подобные действия украинской власти угрожают демократии и свободе слова в Украине.

Заявления значимые, хотя понятно, что оно может иметь лишь моральный эффект: еще со времен Порошенко украинская власть замечает только те заявления и решения европейских структур, которые ей выгодны, и игнорирует все, что ей не нравится - будь то критика законов о люстрации и госязыке или резолюции по преследованию независимых СМИ.

Кто мог бы реально повлиять на ситуацию - это центральный офис Евросоюза или власти США или Германии. Но во всех этих структурах уже давно наметилось двойное отношение к вопросу о демократии и свободе слова. Именно поэтому законы о люстрации и госязыке до сих пор действуют, три телеканала закрыты, а теперь очередь дошла и до сайтов.

Поэтому, дело защиты демократии и свободы слова находится исключительно в руках наших граждан. Но рычаги ее защиты существуют.

Собственно, тот факт, что украинцы пассивно сопротивляются цензуре со стороны власти, обозначен даже в президентском указе о санкциях против "Страны" - иначе зачем Владимир Зеленский прописывал бы необходимость закрытия страницы издания в "ВКонтакте" и "Одноклассниках" - соцсетях, которые уже четыре года находятся под санкциями. VPN - действенное средство борьбы с цензурой, против которого у украинской власти нет рычагов воздействия.

Однако это еще не все. Парадоксально, но бороться с цензурой можно даже в рамках президентского указа о санкциях.

Там ведь, как известно, записано лишь требование блокировать домен strana.ua, и ничего не говорится о новом адресе - strana.news. Это значит, что действия, к примеру, мобильных операторов "Киевстар", "Водафон" и "Лайфселл", заблокировавших новый адрес, полностью незаконны. И "Страна" будет судиться и с ними, и с регулятором, который отдал распоряжение о блокировке. 

Кроме того, любой гражданин вправе требовать от операторов восстановить доступ к сайту - как через горячую линию, так и через иск в суд.

И в целом действия режима Зеленского все более четко показывают, что и сам он - явление временное. Пойдя по пути предшественника и даже превзойдя его по отдельным позициям, Зеленский сам обозначил срок окончания своих полномочий - не позднее мая 2024 года. А, возможно, и гораздо раньше.

Оставаясь чужаком для электората Порошенко, он окончательно стал чужаком и для тех, кто его избрал. И что бы нынешний президент не делал дальше, он уже превратился в политический ноль. 

"Форбс": "Звезда Украины закатилась" 

"Обнуление" режима Зеленского происходит не только внутри страны, но и за рубежом. Вчера Forbes (не украинский, а настоящий) опубликовал статью колумниста Кеннета Рапозы, в которой все сводится к ключевой фразе: "Звезда Украины закатилась".

Имеется в виду то, что Украина растеряла весь кредит доверия, выданный ей Западом в 2014 году, а в последние годы усугубила свои позиции в западных столицах навязчивой борьбой против "Северного потока-2". В связи с чем ожидания от визита Зеленского к Байдену в конце августа близки к нулевым.

Ко всему этому, в целом правильному анализу, нужно сделать одно уточнение: закатилась не звезда Украины, а звезда украинской власти. Как и Порошенко в 2018-19 годах, Зеленский оказался в положении лишнего элемента мировой политики. Причем, в отличие от предшественника, путь в аутсайдеры он прошел не за четыре года, а за два.

Учитывая назойливость нынешнего украинского президента, ему делают абстрактные обещания и даже зовут пожать руку хозяину Белого дома, но от самой встречи ничего не ожидают и выполнять обещания, естественно, не собираются.

Что касается "звезды Украины", то она может взойти вновь - но тогда, когда в Киеве появится власть, учитывающая мировые политические реалии и способная обеспечить баланс интересов между ведущими государствами планеты. Если в Украине появится такой президент, он станет игроком на мировой арене. Пока же, увы, приходится констатировать, что Украину при решении глобальных вопросов действительно выносят за скобки. Учитывая нулевой вес нынешней украинской власти, это совсем не сложно. 

Президент Эстонии: не инвестируйте в Украину 

Вчера же Украине дали понять, что на данный момент она является нулем не только в международной политике, но и в международной экономике. Президент Эстонии Керсти Кальюлайд в своем интервью заявила, что советует своим гражданам не инвестировать деньги в нашу страну.

Здесь нужно отметить, что речь идет не о лидере государства, которое имеет какие-то претензии к Украине (вроде Венгрии или Израиля). Эстония входит в немногочисленный пул стран, которые постоянно поддерживают все действия украинской власти на международной арене; собственно, и интервью Керсти Кальюлайд появилось потому, что она прибыла на пафосный, но абсолютно бессмысленный форум "Крымская платформа".

И при всей этой абсолютной поддержке президент Эстонии заявляет, что инвестировать в Украину не нужно. Не потому, что с ее политикой что-то не так, а потому, что деньги могут пропасть и вернуть их не получится.

Такое заявление со стороны дружественно настроенного государственного деятеля - приговор для всей экономической политики украинской власти последних семи лет. Потому что даже при Викторе Януковиче, команда которого занималась экономическим рейдерством, иностранные инвестиции в нашу страну были на порядок выше - поскольку "бандитская власть" все же побаивалась связываться с иностранными инвесторами и была заинтересована в них. А то неконтролируемое рейдерство, которое накрыло украинскую экономику после победы "проевропейской революции", губительно для любого бизнеса, несмотря на цвет паспортов.

И в свете этого неудивительно, что эстонский президент дает Украине на вступление в ЕС 20 лет. Это еще оптимистический прогноз, потому что пока не видно перспектив, чтобы государство сумело побороть беспредел на улицах, являющийся основой беспредела в бизнесе. 

Что проиграл в суде "Северный поток-2"?

В Европе вчера состоялось решение, которое представители украинской власти объявили своей победой. Компания-оператор "Северного потока-2" Nord Stream 2 AG проиграла в Германии суд по освобождению газопровода от требований Третьего энергетического пакета, и политике в Украине посчитали, что любое решение, направленное против "СП-2", автоматически является их победой.

Они даже не заметили, что в основе этой "перемоги" лежит "зрада" - ведь Третий энергетический пакет ЕС можно применять только к действующему газопроводу. То есть сам факт его применения означает признание того, что "СП-2" уже функционирует.

Что же касается сути решения, то очевидно, что речь идет о формальности. Третий энергетический пакет подразумевает, что оператор газопровода должен быть независим от поставщиков газа и должен предоставлять не менее 50% своих мощностей для альтернативных поставщиков.

Соответствует ли нынешняя ситуация этим требованиям? Конечно, нет. Сложно ли обойти эти требования? Тоже нет.

Очевидно, что никто, кроме "Газпрома", пользоваться "СП-2" не будет. Просто потому, что труба идет из России в Германию, не имея никаких ответвлений. Но если это не соответствует требованиям, то совсем не сложно создать ни фиктивно независимого оператора газопровода, ни даже фиктивного конкурента для "Газпрома" из какой-то его части.

Закроет ли ЕС на это глаза? Тут даже ответ не нужен. ЕС закрывал глаза, пока в течение нескольких лет создавались всевозможные компании на его территории, которые обеспечивали финансирование строительства "СП-2". Так почему следует ожидать другого поведения в ситуации, когда Германия и ряд ее союзников заинтересованы в максимальной загрузке газопровода?

Решение суда - это просто напоминание "Газпрому", что нужно соблюдать формальности европейского законодательства. Но фактически оно ничего не меняет, кроме признания того, что "СП-2" - свершившийся факт.

Лига чемпионов: "Шахтер" все-таки идет дальше

"Шахтер" должен благодарить УЕФА, буквально накануне нынешнего сезона отменившего правило выездного гола. Если бы его матч с "Монако" игрался всего три месяца назад, выездная победа французов 2:1 обеспечила бы им выход в групповой турнир Лиги чемпионов - ведь в Монтекарло украинская команда выиграла всего 1:0. Но УЕФА сделал свое дело, поединок перешел в овертайм - и автогол после прострела молодого Михаила Мудрика вывел горняков в главный клубный турнир Европы.

А ведь после первого тайма все было грустно: "Шахтер" проигрывал 0:2, и проигрывал по игре. Причем проблема, казавшаяся главной до игры, была не причем: ветеран Андрей Пятов достойно заменил в воротах травмированного Анатолия Трубина (и во втором тайме вообще стал одним из героев матча).

Проблема была та же, что и в матчах с бельгийским "Генком" в предыдущем раунде: тренер горняков Де Дзерби по максимуму выставил в стартовом составе всех купленных "под него" игроков - возможно, индивидуально сильных, но совершенно не сыгранных в единую команду.

И вновь ситуация стала исправляться только после того, как на поле один за одним стали выходить старожилы "Шахтера" - Исмаили и Марлос. Именно последний и забил гол, переведший игру в овертайм. Кстати, именно после выхода Марлоса харьковская публика стала по-настоящему поддерживать "Шахтер" - помня, что свои первые годы в Украине бразилец провел именно в их городе.

При этом зрители, скорее всего, не знали, что юное дарование горняков и соавтор второго гола - Мудрик - уроженец Харьковской области и воспитанник школы "Металлиста". Если бы знали, то скандировали бы не только "Мар-лос", но и "Муд-рик". В следующих матчах уже, наверное, будут.

А следующих матчей "Шахтер" обеспечил себе минимум шесть. Из которых три, вполне вероятно, будут в Харькове. Поддержку зрителей руководство донецкого клуба должно оценить - в Киеве такой не будет.