Washington Post: после офшоргейта досрочные выборы в Раду все более вероятны
Новости по поводу Панамских бумаг - коллекции документов, чья утечка произошла из панамской юридической фирмы - говорят о том, что президент Украины действительно пытался использовать оффшорную компанию для предпродажной реструктуризации своего бизнеса, пишут Тимофей Милованов и Зоя Милованова в статье в Washington Post.
Первоначальный анализ показывает, что нет прямых доказательств серьезных нарушений закона. В тоже время инцидент, пришпорил общественный диалог в Украине по поводу устаревших законов корпоративного управления, потенциального конфликта интересов и политической ответственности должностных лиц в высших офисах.
Что случилось?
В воскресенье ряд масс-медиа опубликовал анализ просочившихся документов, которые сегодня известны как "Панамские бумаги", где содержится информация о том, что сразу несколько международных лидеров пользовались услугами офшорных компаний, чтобы управлять своими активами.
Президент Украины Петр Порошенко - одно из имен в длинном списке. В отличие от президента России, который соткал сеть из двух миллиардов долларовых активов, что выкачиваются из российских банков, или премьер-министра Исландии, который скрыл серьезный конфликт интересов, проступки президента Украины, по всей видимости, носят технический характер.
Документы говорят, что президент Украины создал от своего имени компанию на Британских Виргинских островах, которая через свои дочерние компании, приобрела по меньшей мере одно из его крупных предприятий в Украине - шоколадную компанию Roshen.
Ранее эта компания принадлежала украинскому инвестиционному фонду, который также контролирует все другие активы президента. Ясно, что это не вопрос незаконного обогащения во время пребывания при должности.
Тем не менее, раскрытие сделки президента вызвало существенное общественное недовольства в Украине. За последние несколько месяцев, президент был подвергнут резкой критике за плохие результаты борьбы с коррупцией и медленный прогресс реформ.
Не так давно Нью-Йорк Таймс обвинил украинского президента в том, что он закрыл глаза борьбу с коррупцией, в обмен на свободу маневра в самый разгар политического кризиса, который начался сразу после громкой отставки министра экономики.
Переговоры по поводу нового правительства, как ожидается, могут быть заключены в любой момент. На этом фоне, утечка документов ставит президента в очень неловкое положение.
Каковы обвинения?
В докладе проектного Центра по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (OCCRP), говорится, что:
Действия Порошенко может быть незаконным по двум причинам: он открыл новую компанию в то время, как уже был президентом страны, а также потому, что не сообщил о новой компании о своих декларациях о раскрытии информации.
Действительно, в соответствии с Конституцией Украины, президент не может заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью. Президент может владеть акциями, но неясно, считается ли реструктуризация активов исключением. Ирония заключается в том, что Петр Порошенко сам пообещал избавиться от активов и, таким образом, чтобы выполнить свое обещание, его деловая активность неизбежна.
Также верно и то, что Петр Порошенко не раскрыл право собственности на акции в своей декларации, что может быть другим предполагаемым нарушением закона. Тем не менее, нераскрытые активы могли быть защищены по техническим причинам: в данном случае не было никакой фактической оплаты за акции, и потому данное требование к ним может и не применяться.
Общественность подняла еще одну проблему, которая возникла потому, что, возможно, реструктуризация активов президента была направлена на снижение налогов, уплаченных в Украине. Данный конкретный тип реструктуризации характерен для бизнеса в Украине и, как правило, проводится ввиду (а) слабого корпоративного управления и защиты имущественных прав в стране и (б) оптимизации налогов. Нынешняя реструктуризация, скорее всего, не привела к недоплате налога, но в то же время, могут существовать сценарии, при которых будущая продажа бизнеса приведет к потере налоговых поступлений Украиной.
В то время, как выбор Британских Виргинских островов, Кипра и даже Нидерландов для открытия дочерних компаний идут в полном соответствии с украинскими бизнес-практиками, данные действия имеют плохую политические последствия. Такие структуры, как правило, не только используются для продажи прибыльного бизнеса, чей доход облагается налогом на минимальном уровне, но (сделка осуществляется - прим.ред.) также за пределами страны, в которой генерируется прибыль.
Есть один удивительный аспект, в котором Порошенко не пошел по общепринятому в Украине пути - он указал себя лично в качестве прямого акционера офшорной компании. Обычно реальные владельцы остаются в тени фондов, трастов или номинальных держателей акций, чтобы не светить схемы, подобно прочим "богатым и знаменитым" личностям, пострадавшим от утечки. Интересно, что группа Roshen ответственна за значительные налоговые поступления в бюджет Украины. В 2015 году шоколадный бизнес президента занял 74-е место в рейтинге крупнейших налогоплательщиков страны, уплатив в бюджет свыше 1,3 млрд гривен.
Каковы последствия?
Пока что в просочившихся в средства массовой информации документах не выявлено никаких серьезных нарушений закона со стороны президента. Преступление носит по существу технический характер.
Инцидент произошел во время самого серьезного политического кризиса в Украине после Евромайдана, когда президент как никогда уязвим и прилагает неимоверные усилия, чтобы удержать ситуацию под контролем. В этой истории с Панамскими документами президент (или его бизнес-консультанты) выглядит как проницательный бизнесмен, но этого ли ждет от него страна? Вопрос остается открытым.
Этот случай - только одно из многих драматических политических событий, которые сотрясают Украину. Если учесть прочие скандалы, то можно прийти к выводу, что досрочные парламентские выборы в Украине становятся все более вероятны.
Все это, вероятно, заставит украинцев задуматься по поводу своих ожиданий относительно лидеров страны, конфликта интересов, разделения бизнеса и политики, а также законов и институтов, которые должны быть созданы в новой Украине.