Конституционный Суд Украины взял и отказал в открытии производства по делу о признании неконституционным Закона об освобождении участников событий на Донбассе от ответственности. Причина же в том, что закон не был подписан главой парламента, направлен президенту на подпись и, в конечном итоге, опубликован.
Что же все это значит? Сейчас объясню популярно. И начну с 91-й статьи Конституции Украины. В ней черным по белому написано, что законы Рада принимает большинством от конституционного состава. И ежели 226 или более народных депутатов законопроект поддерживают, то это и не законопроект боле, а самый настоящий закон.
Далее закон подписывают все, кому положено и официально публикуют. Статья 94 все той же Конституции Украины не оставляет главе Верховной Рады пространства для маневра. Таковая безальтернативно указывает на то, что закон должен быть подписан и безотлагательно направлен президенту.
Только вот пан Турчинов ни того, ни другого почему-то не сделал. Из головы, надо полагать, вылетело. О двух других, принятых Радой в тот же день и более известных в народе как законы «об особом статусе Донбасса», Александр Валентинович не забыл. А с первым такая вот ерунда приключилась.
Отбросив иронию, замечу, что господин Турчинов, по-моему, ни о чем не забывал. Считаю, что действовал умышленно. О статье уголовного кодекса, по которой действия сего индивида квалифицировать следует, поговорим в следующий раз. Сейчас на другое внимание уважаемой публики обратить хочу.
Закон тот предусматривал декриминализацию преступлений и освобождение участников событий на территории Донецкой и Луганской областей от уголовной ответственности. Речь шла о периоде с 22-го февраля 2014-го и по день вступления Закона в силу.
Закон, вместе с тем, содержит жесткие ограничения, а потому на общеуголовные статьи свое действие не распространяет. Иными словами, речь не идет об освобождении от ответственности за убийство, причинение телесных повреждений, теракты, диверсии и прочее.
Тому, что освободил от уголовной ответственности участников событий на майдане, этот Закон, в смысле его либеральности, не годится и в подметки. Настолько он жесткий и бескомпромиссный.
Так почему же его не подписали и с какой стати народные депутаты, отдавшие за него свои голоса, не подняли шум? Ведь если голосовали, то, надо полагать, считали необходимым. Решили, что Закон поставленные задачи не выполняет? Не вопрос! Изменения внести никогда не поздно. У президента, в конце концов, есть право вето. Всяко лучше, чем эта законодательная амнезия.
А ведь закон этот мог стать первым шагом навстречу Донбассу. С его принятием закрылись бы наконец многочисленные дела по надуманным статьям «о финансировании терроризма» и «о государственной измене». Те, что в Украине сегодня штампуются пачками и нужны исключительно для личного обогащения наших правоохранителей. Очень, знаете ли, взятки удобно вымогать. И все по обкатанной схеме – сделка со следствием и приговор по сделке.
Закон и сегодня актуальности не растерял. И нынешнему главе парламента, и президенту еще не поздно его подписать. Конституция не запрещает и даже поощряет. Ведь если принятый Закон так и не был подписан, то речь идет о ее нарушении.
Ошибки должно исправлять. А то висит этот Закон Шредингера на сайте Верховной Рады. И ощущаются в этой картине недосказанность и недоделанность. Несолидно как-то.
Не говоря уж о том, что эдак спикер парламента любой закон блокировать может. Выходит, что мы с вами депутатов выбираем, наделяем их полномочиями, чтобы законы принимали от нашего имени, а спикер эти законы блокирует. По щучьему велению, по своему хотению? Зачем же тогда огород с выборами городить, если один человек всю нашу демократию стопорит?
