Когда в случае Стерненко говорят о политически мотивированном правосудии – делают большую ошибку. Причем как его сторонники, так и его противники. Потому что политически мотивированное правосудие было, когда Янукович сажал Тимошенко. Но с тех мы далеко продвинулись вперед, вглубь веков, и у нас теперь другие общественные отношения, в рамках которых слова «политика» и «правосудие» имеют совершенно другие значения. Отношения, которые лучше всего описываются термином «феодальные».
«Патриоты» являются одним из привилегированных сословий. И, исходя из своего статуса, они требует вполне понятные и правильные для них вещи. 1) чтобы патриотов не судил суд, которым судят остальных и тем более, чтобы патриотов не судил судья-«ватник». Ведь это абсурд, учитывая, что ватники находятся ниже всех по социальному статусу. 2) чтобы государство официально признавало статус-кво - неравноценность жизни патриота и представителя более низких сословий.
Как заявил вчера сам Стерненко на суде, Сергей Щербич, которого он похищал, состоял в партии «Родина», а потому является сепаратистом. Т.е., де-факто, парией в новой системе отношений, неприкасаемым. Судить патриота за похищение ватника так же неуместно, как и судить за «жаренных колорадов». То, что закон формально пока еще не делает здесь различий – исключительно проблема закона, оставшегося от оккупационной администрации.
Да, закон нельзя исправить по вполне понятным причинам – 21 век, ЕС и Венецианская комиссия. Но его можно и нужно игнорировать, чтобы хотя бы таким образом приблизить к реально существующим общественным отношениям. Именно этого и требуют от Зеленского. И именно это он, в итоге, и сделает, если хочет и дальше управлять этим племенем.
«За княжеского сельского старосту или за полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 5 гривен. А за убитого смерда или холопа 5 гривен. А за княжеского коня, если тот с пятном, 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны».
