До Києва прибули американські ревізори, які перевірять використання Україною допомоги США під час війни.
Багато коментаторів сприйняли це як фактор внутрішньоамериканської повістки – Білий дім змушений реагувати на вимоги республіканців налагодити контроль за використанням американської допомоги Україні.
Однак політичні наслідки і в Україні можуть бути дуже значними.
Опитані "Страною" експерти сумніваються, що посадовці після закінчення ревізії голосно заявлятимуть про серйозні зловживання, якщо такі виявляться, адже це поставить під удар адміністрацію президента Джо Байдена. Однак інформація про виявлені порушення може бути доведена з Вашингтона представникам української влади непублічно, а слідом за цим будуть настійні рекомендації звільнити порушників. Навіть якщо є ключовими членами команди президента.
Банкова у відповідь на це може, звісно, заявити, що потрібно дочекатися даних українського розслідування та рішень українських судів, але не факт, що це подіє.
Як приклад можна згадати нещодавні відставки в уряді та в Офісі президента, які відбулися ще до прибуття ревізорів на підставі лише публікацій у ЗМІ (за винятком Лозінського нікому зі звільнених навіть не було пред'явлено підозри, не кажучи про рішення судів). І були підтримані у США.
Тому можна припустити, що вага слова "ревізорів", які були надіслані з Вашингтона, буде ще більшою.
Зеленський опиниться перед складним вибором. Якщо він, на вимогу США, почне звільняти членів своєї команди (йдеться, звичайно ж, про ключових членів, а не про людей другого-третього рівня на кшталт Кирила Тимошенко або заступників міністрів, за яких, зрозуміло, ніхто триматися не буде), то це може призвести до втрати контролю над ситуацією в країні, оскільки вертикаль влади все більше орієнтуватиметься не на нього, а на думку західних структур і пов'язаних з ними осіб в Україні. Якщо ж чинитиме опір, то поставить під питання подальшу допомогу США.
Останнє твердження, втім, на Банковій може здатися спірним. Там можуть вирішити, що для Заходу важливіше, щоб Україна вистояла, ніж намагатися під час війни влаштувати чищення в українській владі з ризиком дестабілізувати ситуацію. Тому, не виключено, Офіс президента спробує довести Вашингтону, що кадрові зміни в Києві "не на часі" і не потрібно "розгойдувати човен".
Але навіть якщо ця аргументація на Білий дім і подіє, це не врятує Банкову від хвилі негативу та дискредитації з боку пов'язаних із західними структурами ЗМІ та активістів в Україні. Що може завдати серйозного удару по довірі до керівництва країни з усіма наслідками аж до гострої внутрішньополітичної кризи.
Подробиці - у статті "Страни".
Старі знайомі
Ми повідомляли, що днями до Києва прибули генеральні інспектори Державного департаменту США Діана Шоу, Пентагону Роберт Сторч та Агентства з міжнародного розвитку (USAID) Ніколь Ангарелла.
Як уточнила посол США в Україні Бріджіт Брінк, мета їхнього візиту, під який вже, мовляв, складено графік зустрічей, - "поліпшити незалежний нагляд за допомогою США України".
"Ми дотримуємося найвищих стандартів підзвітності та всебічного нагляду за допомогою, що надається США", - зазначила Брінк у своєму мікроблозі в Твіттері.
Офіси трьох зазначених генеральних інспекторів (ОГІ) створили міжвідомчу робочу групу по Україні, до якої увійшли також аналогічні служби в інших відомствах та низка урядових аудиторських служб. Усього їх 17.
Як уточнюється в загальній доповіді трьох ОГІ, їхня робота передбачає також виїзд в Україну або суміжні країни та зустрічі з "ключовими американськими та українськими чиновниками, колегами в різних держструктурах та неурядових організаціях, які втілюють програми, які фінансуються США".
Втім, інформацію про стан справ ОГІ, зважаючи на все, готові отримувати з будь-яких джерел. На сайтах усіх трьох інспекцій одночасно з візитом генінспекторів з'явилися однакові оголошення із закликом конфіденційно дзвонити на гарячу лінію та повідомляти будь-яку інформацію про можливу корупцію, пов'язану з американськими програмами допомоги, а також сексуальну експлуатацію та домагання, шахрайство, погане управління, торгівлю людьми та інші злочини.
Іншими словами, американці хочуть налагодити прямий зв'язок з українським населенням, минаючи держоргани України, що саме собою показовий факт, не кажучи про можливі наслідки, до яких ми ще повернемося.
З трійки генінспекторів своєю історією роботи з Україною та в Україні виділяється Роберт Сторч. На нинішню посаду (геніспектора Пентагону) його було призначено лише у грудні 2022 року. Цікаво, що до цього часу вона залишалася вакантною протягом останніх семи років. Причому американська преса сприйняла це призначення як початок дій Білого дому щодо налагодження контролю за використанням допомоги Україні.
Тим більше, з урахуванням трудової біографії Сторча: згідно з відкритими даними, з грудня 2007 року до грудня 2009-го він працював в Україні консультантом з питань боротьби з корупцією. Потім він повернувся до Києва у 2014 році, щоб "допомогти у розробці законодавства, яке було прийнято у жовтні того ж року з метою встановлення нових антикорупційних правил", а також кілька разів у 2015 році для допомоги посольству США "з низки антикорупційних ініціатив".
Глава чинного на західні гранти Центру боротьби з корупцією (ЦПК) Віталій Шабунін стверджує, що Сторч консультував Україну під час створення Національного антикорупційного бюро (НАБУ).
У політичних колах його добре запам'ятали з невдалої спроби обійняти 2017-го посаду аудитора бюро від Верховної Ради.
Як писала "Страна", кандидатуру Сторча просувала група підтримки НАБУ в парламенті (а негласно - американське посольство), але проти були Адміністрація президента Петра Порошенка та його партія БПП, а також її союзники з влади - "Народний фронт".
За підсумком Рада провалила голосування щодо Сторча, але й владі свого кандидата американці не дали провести. Аудит діяльності НАБУ не відбувся ні тоді, ні пізніше, що допомогло директору бюро Артему Ситнику втриматися на посаді. Як би там не було, Сторч, мабуть, добре дізнався про специфічні особливості української політики, тож підготовчої роботи в нього точно буде менше.
"Очевидно, що людина, яку боялася зробити аудитором НАБУ Порошенка, невипадково опинилась у новому статусі в Україні. Американці точно розуміють, що Сторч розуміється на нашому політичному устрої і знає, за які ниточки тягнути, щоб розгорнути всю потрібну йому картину", - сказав "Страні" один із членів антикорупційного комітету Ради минулого скликання, який свого часу зустрічався зі Сторчем.
Сторч після приїзду в Україну справді звернувся до старих зв'язків, про що говорить зустріч генінспекторів із представниками ЦПК, керівник якого Віталій Шабунін останнім часом постійно просуває тему корупції у вищій українській владі та критикує Офіс президента.
Як повідомив у своєму телеграм-каналі Шабунін, за підсумками зустрічі "всі три генінспектори глибоко обізнані як про корупцію на закупівлі їжі, так і про інші проблеми в Міноборони (які незабаром стануть публічними). Інфантилізмом є думка влади, що про корупційні скандали ця трійка (як і їхні колеги) дізнаються з медіа. Західні медіа оцінюють реакцію влади на такі скандали щодо медіа, але про їхню сутність вони дізнаються набагато раніше", - з натяком пише Шабунін, який сильно нападав на міністра оборони Олексія Резнікова з приводу голосного скандалу із закупівлями для ЗСУ продовольства за завищеними цінами.
До речі, Резніков також зустрівся зі Сторчем.
Почалася зачистка
Загалом співрозмовники "Страни" вважають приїзд американських ревізорів дуже серйозним сигналом для влади.
"Це не тільки про перевірки наших та власних витрат. Це сигнал, що, мовляв, нас дістала ваша корупція. Ваш бюджет - це на 60% наші гроші. Або ви самі приберете своїх клептократів, або ми їх приберемо. Власне, це вже відбувається. Наскільки я знаю, НАБУ і САП (Спеціалізована антикорупційна прокуратура - Ред. ) спустили з повідця. Вони мають право робити що завгодно і щодо будь-кого", - говорив "Страні" член антикорупційного комітету Ради минулого скликання, який попросив про анонімність.
Як прогнозує політолог Руслан Бортник, заяви антикорупційних органів про розслідування та гучні відставки стануть непрямими свідченнями ревізій, що проводяться американцями. Визнавати публічно наявність серйозних зловживань, за словами експерта, чиновники не будуть, бо поставить під удар саму адміністрацію Байдена.
"Але якщо щось буде знайдено, то ми побачимо нові гучні відставки, можливо, разом із звинуваченнями в корупції. Щоправда, відставки будуть, ймовірно, з відстрочкою 2-3 місяці, щоб слабший зв'язок був із ревізією", - коментує Бортник "Страні".
"Байдену потрібно відвести від себе звинувачення у розбазарюванні грошей американських платників податків. Тому потрібен звіт, який потім можна використати у передвиборчій боротьбі з кандидатами від Республіканської партії, які тему грошей на Україну не оминуть увагою", - вважає політолог Вадим Карасьов.
Від ревізії буде ще один ефект, додає експерт Бортник.
"Швидше за все, всі незадоволені владою політики - від Петра Порошенка до грантових активістів - побіжать до ревізорів скаржитися з різних питань. Таким чином американська сторона проведе аудит не лише витрат, а й усього українського політичного спектру. Цього року за планом парламентські вибори. Відбудуться вони чи ні, ми поки що не знаємо, але в американців буде розуміння, в якому стані перебувають ті чи інші партії", - вважає політолог.
"Відкриття американцями своїх гарячих ліній теж показове. У чому тут фішка, як я розумію: будь-який українець може повідомити про махінації з американською допомогою, а може - про якусь іншу корупцію та розкрадання. Потім ця інформація проціджуватиметься і щось передаватиметься або в НАБУ чи Нацполіцію, або на стіл Зеленському для ухвалення політичних рішень. З часом це призведе до розчищення українського політичного майданчика. Залишиться лише один Зеленський як символ боротьби України з Росією, а от його оточення приберуть", - прогнозує у розмові зі "Страною член антикорупційного комітету Ради минулого скликання.
На думку Вадима Карасьова, влада розуміє всю небезпеку для цієї ситуації, але перебуває в складній ситуації.
"Влада намагатиметься десь пригальмувати процеси, а якщо питання стоятиме руба, то жертвуватиме незначними фігурами, виставляючи це боротьбою з порушеннями. Маркером буде історія призначення нового голови НАБУ. Якщо вдасться відстояти кандидатуру, яка не лише партнерів, а й її влаштовує, значить, не всі позиції ще здані. Повністю свого кандидата, звичайно, провести не дадуть. Але відсутність компромісної фігури буде знайома", - коментує експерт.
На думку джерела "Страни" у політичних колах, показовою буде доля міністра оборони Олексія Резнікова.
"Зараз проти Резнікова буде масований інформаційний удар з боку прозахідних структур із приводу корупційного скандалу із закупівлями Міноборони та з інших моментів. Резников дуже важлива фігура. Це близька до Єрмака людина, через яку влада контролює процеси у військовій сфері. Це по-перше. А По-друге, Рєзніков - ефективний комунікатор зі США, через який Банкова завжди може донести американцям свою точку зору на військові питання, що важливо з урахуванням не найпростіших відносин ОП з головкомом ЗСУ Валерієм Залужним. Цілі - Єрмаку, ключовому менеджеру Зеленського, на якого зав'язане управління всією владною вертикаллю, паралельно буде хитатися тема необхідності чищення Кабміну або відставки всього уряду на чолі зі Шмигалем з метою замінити міністрів на зрозумілих Заходу людей, і плюс до цього - безліч гучних кримінальних справ проти нардепів від НАБУ. Якщо вся ця програма буде реалізована, то Зеленський залишиться, по суті, один без команди і виконуватиме лише представницькі функції. Тому навряд чи всі побажання ревізорів він виконуватиме покірно. Швидше за все спробує чинити опір. І тут ключове питання – тема з чищенням української влади це стратегія, спущена з Вашингтона, або ініціатива місцевих прозахідних структур, ЗМІ та активістів, яку вони просувають через посольства великої сімки та Держдеп. Якщо перший варіант - то шансів уникнути чищення небагато. Якщо другий варіант, то Зеленський може зберегти своїх людей, оскільки Захід не вимагатиме від нього кадрових змін ультимативно. Але навіть у такому разі проти нього все одно розпочнеться компанія з дискредитації з боку прозахідних сил, які залишаться незадоволеними відсутністю результату своїх зусиль. Це створює ризик підриву довіри суспільства до вищого керівництва країни та загрожує настанням повномасштабної політичної кризи. Під час війни це є небезпечною перспективою з урахуванням ризиків дестабілізації обстановки в країні", - говорить джерело.
