Антикорупційна силова вертикаль в Україні знову критикується. Їй це не вперше. Але випадок, про який йтиметься, показовий.
Вибудовану за вимогами та за допомогою Заходу систему боротьби з корупцією в країні критикують люди із прозахідних кіл.
Хвилю претензій підняла історія з підозрами екс-голові правління НАК "Нафтогаз України" Андрію Коболєву та колишньому міністру інфраструктури Андрію Пивоварському.
І Коболєв, і Пивоварський вважалися реформаторами, які (особливо Коболєв) мали тісні стосунки із Заходом. І в середовищі, яке пов'язане із західними посольствами та структурами, вони були дуже популярні. А екс-голову НАК також взагалі вважали чи не культовою фігурою та взірцем "справжнього реформатора, ефективного управлінця-технократа".
І ось тепер на них заведені справи антикорупційними органами, що частиною прозахідних кіл сприйнято як справжнісінька "зрада".
Ситуація ця є дуже показовою щодо підходів, які застосовує Захід в Україні, а тому варто її розібрати докладніше.
Удари по штабам
Ми писали про нещодавнє резонансне рішення апеляції Вищого антикорупційного суду (ВАКС), яка призначила колишньому голові "Нафтогазу" Коболєву у справі про його премію за перемогу над "Газпромом" заставу у розмірі понад 229 млн грн.
Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) звинувачують Коболєва у зловживанні службовим становищем, оскільки сума премії - 10 млн доларів або 261 млн грн за тодішнім курсом значно перевищила нормативно визначений розмір подібних грошових винагород.
Власне, як стверджують у НАБУ, сума застави для Коболєва – це різниця (треба розуміти, з огляду на стрибки курсу) між фактично виплаченою премією та стандартним максимальним заохоченням.
На думку слідства, випадок Коболєва підпадає під дію частини 5 статті 191 Кримінального кодексу (КК) "Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем", яка передбачає ув'язнення від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до 3 років та з конфіскацією майна.
На збирання застави суд виділив Коболєву п'ять днів (до вечора 5 березня, як стверджує сам обвинувачений).
Крім того, згідно з судовим рішенням, підозрюваний повинен прибувати за першим викликом до детективів НАБУ, прокурора САП та до ВАКС, які ведуть його справу, не виїжджати з Києва без дозволу слідства або суду, повідомляти про зміну місця проживання, не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками по справі, здати закордонний паспорт.
Група підтримки Коболєва була в повному шоці від такого рішення, особливо з урахуванням того, що ВАКС, розглядаючи справу Коболєва у першій інстанції, відмовив звинуваченню в арешті екс-голови НАК, не визначивши йому взагалі жодного запобіжного заходу.
Сам екс-голова "Нафтогазу" стверджує, що не може заплатити заставу через нібито "заблоковані банками особисті рахунки". Однак після оприлюднення рішення апеляції виникла група підтримки Коболєва, яка оголосила збирання коштів на заставу.
Серед її помітних учасників - дружина Коболєва Світлана Панаіотиді, голова однієї з провідних в Україні інвесткомпаній Concorde Capital, Ігор Мазепа, а також партія "Демократична сокира", яку у політколах пов'язують із Коболєвим, хоча у політсилі цей зв'язок спростовують.
Збір грошей для застави Коболєву, втім, спричинив неоднозначну реакцію у соцмережах.
"Спочатку голова правління державного "Нафтогазу України" Андрій Коболєв отримує премію - $10 млн. Потім - отримує ще й "компенсацію" за дострокове звільнення - $12 млн. Разом - це $22 млн. А потім, коли Вищий антикорупційний суд призначає йому заставу розміром у якихось нещасних $5,7 млн, то вся країна замість допомоги своєї армії під час війни збирає гроші на заставу для цього видатного державного менеджера... який за всі роки свого керівництва "Нафтогазом", незважаючи на ринкові ціни на газ, не збільшив власний український видобуток газу на жодний кубометр! Навпаки, видобуток зменшувався від 1.5% до 6% щороку. Геніально!", - написав журналіст Єгор Чечерінда.
Одночасно із судовим процесом над Коболєвим НАБУ та САП повідомили про підозру колишньому міністру інфраструктури, нинішньому СЕО компанії WOG Андрію Пивоварському у завданні державі збитків у розмірі, як стверджується у релізі НАБУ, понад 30 млн дол.
За версією слідства, Пивоварський разом зі своїм заступником Володимиром Шульмейстером забезпечили прийняття наказу, який дозволив приватним компаніям забирати собі половину портового збору в порту "Південний", тоді як "за законом... це прерогатива держпідприємства "Асоціація морських портів України" як користувача акваторії порту, державі".
Дії колишніх посадових осіб кваліфіковані за частиною 2 статті 364 КК "Зловживання владою або службовим становищем", яка передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років із забороною обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 – 17000 грн).
За оцінкою української версії журналу Forbes, одним із вигодонабувачів наказу НАБУ вважає компанію ТІС, яка також має причали в "Південному". Співвласник та СЕО порту ТІС – Андрій Ставніцер, теж видна постать у колах, пов'язаних із західними структурами.
Пивоварський був міністром у другому уряді Арсенія Яценюка, створеному наприкінці 2014 року.
За даними "Страни", міністерський портфель він отримав за протекцією тодішнього глави Адміністрації президента Бориса Ложкіна.
На своїй сторінці у Фейсбуці Пивоварський нагадав, що процес підготовки приказу проходив у кілька етапів.
"Моя складова у скоєнні злочину полягає у виступі на засіданні Кабміну та фактичному підписанні документа, який попередньо пройшов погодження у зацікавлених (профільних) міністерствах, проголосований членами уряду на його засіданні та надалі заюстований Мін'юстом", - зазначив екс-міністр.
З підозрами в корупції Пивоварський не згоден, стверджуючи, що його думка не змінилася і після ознайомлення з клопотанням НАБУ про обрання йому запобіжного заходу.
На захист Пивоварського виступив і згаданий вище Ставніцер.
"8 років цей наказ, прийнятий відповідно до вимог закону, і 5 міністерств, що пройшов, плюс той же Кабмін, працював і привів у країну двох глобальних інвесторів і сотні мільйонів доларів інвестицій", - написав Ставніцер.
Пізніше він опублікував ще одну посаду на захист Пивоварського та Коболєва: "якщо в нас деякі органи хочуть запровадити кримінальну відповідальність за колегіальні, політичні рішення затверджені міністерствами та Кабміном (я про кейси двох Андріїв), може введемо кримінальну відповідальність слідчих за підозри, які не виправдалися в суді?".
На 6 березня призначено засідання ВАКС, яке розгляне справу Пивоварського.
Ще одна резонансна історія останнього часу - вирок, який ухвалив ВАКС колишньому керівнику аеропорту "Бориспіль" Дихне. ВАКС засудив його до 5 років позбавлення волі, визнавши винним у справі про корупцію у "Борисполі". Звинувачення будувалося на тій же частині 2 статті 364 КК. На думку НАБУ, Дихне під час перебування в.о. керівника аеропорту (у 2014-2017 роках) допоміг двом компаніям отримати в оренду приміщення на третьому поверсі терміналу D аеропорту за заниженою вартістю, без конкурсу та в обхід законної процедури. Завдані збитки бюро оцінило у понад 16,5 млн грн. Дихне відмовився визнати себе винним.
Щоправда, Дихне прозахідні кола ніколи не вважали "своїм". Це топ-менеджер Коломойського, до якого на Заході ставлення є негативним.
А ось щодо Коболєва та Пивоварського кампанія на їхню підтримку набрала великої сили.
Ось лише кілька постів у Фейсбуці на їхню підтримку.
Екс-глава "Оператора ГТС України" Сергій Макогон написав, що з приходом Коболєва в НАК його команда "активно впроваджувала західні бізнес-стандарти, робила компанію ефективною та прозорою та активно боролася з корупцією на всіх рівнях".
"Андрій (Коболєв - Ред. ) моментально звільняв керівників та співробітників, якщо були обґрунтовані підозри в корупції. Було зруйновано багато схем... і повернено контроль над найважливішими активами... Змінювався не лише "Нафтогаз", а й уся нафтогазова галузь. І "Нафтогаз" свідомо відкривав ринок і відмовлявся від свого монопольного впливу на галузь.Проект відділення "Оператора ГТС" - один із таких яскравих прикладів... Останні приклади переслідування реформаторів: Коболєв, Андрій Пивоварський, Писарук (Олександр Писарук, перший заступник голови НБУ у 2014-2019 р. - Ред. ) - це потужний сигнал не йти працювати на державу. А тим, хто вже пішов - краще взагалі нічого не робити, а просто імітувати активну роботу", - написав Макогон на своїй сторінці у Фейсбуці.
Фахівець відділу продажів боргових цінних паперів Dragon Capital Сергій Фурса по суті погоджується з останньою тезою. На його думку, розслідування щодо Коболєва, Пивоварського, а також виклики на допити гендиректора "Укрпошти" Ігоря Смілянського - це "сигнал не потикатися".
"І не думайте йти робити реформи. Тому що ви за це дорого заплатите", - написав Фурса на своїй сторінці у Фейсбуці.
При цьому він робить випад проти органів боротьби з корупцією.
"Хто виграє від таких системних дій, кожна з яких виглядає як безглузда помилка? Українські корупціонери. Виграють від дій антикорупційної інфраструктури, яка має створювати їм проблеми, а не надавати перевагу… Було б дуже добре зрозуміти, хто відповідальний за руйнування реформ та руйнування довіри "Це дуже цікаво тим людям, які всі ці роки підтримували антикорупційні органи, а зараз стоять перед неминучим визнанням вже своєї помилки. Тому що якщо нові органи працюють так само, як старі органи, то все було дарма", - вважає Фурса.
Свій проти свого
Те, від кого в цьому випадку виходять претензії до антикорупційної вертикалі, дуже важливо. Коболєв та Пивоварський ставляться до прозахідного крила в українському істеблішменті, як багато хто з їхньої групи підтримки. Цей прошарок завжди підтримував курс реформ, що пропонувався Заходом, у тому числі й у частині створення особливих органів боротьби з корупцією.
НАБУ, САП та ВАКС, можна сказати, улюблене дітище західних партнерів, яке замислювалося, в тому числі, і як ефективний інструмент впливу на політичний та економічні класи України. Але робота антикорупційних органів щодо представників цієї частини прозахідних кіл стала великим сюрпризом, причому, схоже, і для самих фігурантів розслідувань.
Це, в принципі, пояснює гостроту реакції на дії борців із корупцією, особливо на рішення ВАКС. Але на публічну критику вже відреагувало внутрішньоукраїнське антикорруційне лобі, в тому числі голова Центру боротьби з корупцією, що діє на західні гранти, Віталій Шабунін. Нині між цими групами розвивається бурхлива дискусія.
"Змушений вибачитися за публічну підтримку розвитку антикорупційної вертикалі. Я був упевнений, що йдеться про покарання за корупцію. Тобто за використання державних посад для особистої вигоди. З коментарів Віталія Шабуніна та Юрія Ніколова (журналіст та засновник проекту "Наші гроші" - Ред.) я бачу, що йдеться про покарання за "завдання шкоди країні". Як каже Віталій у коментарі НВ, "правоохоронні органи діють виключно в рамках та методами, передбаченими законом. Якщо закон порушено (безвідносно до його справедливості), правоохоронці зобов'язані діяти згідно з КПК". У таких формулюваннях це просто механізм репресій для всіх на державних посадах, хто намагається досягти результату, а не діє "виключно в рамках та методами", - написав на своїй сторінці у Фейсбуці виконавчий директор Центру економічної стратегії Гліб Вишлінський.
У коментарі до його посади прийшов Шабунін, який написав, що автор, мовляв, переводить стрілки: якщо питання в законах, то це до інших інститутів держави, які закони пишуть, а не до антикорупційних органів.
"За формою ти маєш рацію, а по суті? Чому твоя система замість того, щоб садити за доведену корупцію (як у кейсах Мартиненка (впливовий колишній депутат кількох скликань Микола Мартиненко - Ред. ), суддів в асортименті) почала бити по тих, хто просто "завдав шкоди"?" - відповів йому Вишлінський.
Мабуть, слідами цієї дискусії Шабунін опублікував у своєму телеграм-каналі пост, у якому назвав критику на адресу антикорупційної вертикалі "правильної, більше того - необхідної".
"Бо [вона] дає можливість виправити помилки, яких не може бути, а значить - робить інститути/правила більш ефективними", - зазначив активіст.
Однак далі він стверджує, що критика на адресу антикорупційної вертикалі вже нагадує "публічне її знищення".
"Що є метою: відремонтувати проблему чи знести інститут? Якщо знести інститут, то згадані провадження (проти Коболєва, Пивоварського та Дихні) розслідуватимуть БЕБ/ДБР (Бюро економічної безпеки/Державне бюро розслідувань - Ред. ), а судитимуть Печерський суд. Якщо ви вважаєте, що так буде ефективніше/справедливіше, то Банкова швидко реалізує таку "реформу", - стверджує Шабунін.
Хто веде НАБУ
Є кілька версій щодо цього несподіваного для багатьох напрямів активності НАБУ та інших антикорорганів.
Співрозмовник, близько знайомий із Коболєвим, стверджує, що політичного підтексту ситуація з екс-головою НАК не має. Мовляв, самі детективи розкручують цю справу як "гончі, які взяли слід". Тим більше, що фабула справи за премією досить проста та задокументована.
"У нас повторюється історія з боротьбою з корупцією в Румунії, коли там органам дали карт-бланш, і вони стали хапати за руку всіх, до кого могли дістати, незважаючи на чини та зв'язки", - запевняє джерело.
Співрозмовник, близький до керівництва парламентської фракції СН, також припускає таке пояснення.
"Судячи з заяв з НАБУ, детективи відчули себе кимось на кшталт ВЧК, робінгудами, комісією з моралі, як кажуть, в одному флаконі. Десь вони координують дії з іншими гравцями, десь ні. І ось робота кипить", - говорить джерело.
Втім, він також припускає й іншу версію.
"Детективи ж не з вулиці до НАБУ прийшли. Вони мають свою історію роботи, зв'язки в правоохоронних органах. Через це на них можна впливати", - сказав співрозмовник без уточнень.
Політолог Руслан Бортник вважає, що ситуація з підозрами про західним технократам може мати політичне підґрунтя.
"Це виглядає як елемент боротьби між частиною оточення президента і частиною ж західних партнерів. Ми ж бачимо регулярно атаки проти голови ВП Єрмака та деяких його заступників, і, можливо, була відповідь на це. Або - запрошення до торгів", - коментує політолог "Страні".
Він також нагадав, що Коболєв не веде публічної політичної діяльності, але в політколах його пов'язують із різними партійними проектами, опозиційними до президента, що "могло стати додатковою нагодою натиснути" на екс-голову НАК.
Тут, звісно, можна згадати, що ще з президентства Петра Порошенка у Коболєві вбачають потенційного прем'єр-міністра. Хоча джерело, близьке до керівництва фракції СН, стверджує, що Коболєв має нібито надто низький рівень підтримки в суспільстві, щоб грати великі політичні ролі та знову претендувати на високі посади.
Ще один цікавий момент. Звинувачення на адресу колишнього голови Мінінфраструктури Пивоварського за його міністерським профілем супроводжувало звільнення Олександра Камишина з посади голови правління держкомпанії "Укрзалізниця", про що також говорить група підтримки Коболєва та екс-міністра. За однією з версій, ініціатором відставки був віце-прем'єр із відновлення України – міністр розвитку громад, територій та інфраструктури Олександр Кубраков.
До Камишина були серйозні претензії щодо роботи його компанії, про які "Страна" писала. Але такий збіг, коли обидві події торкаються сфери інфраструктури, якою зараз займається президентський фаворит і один із претендентів на прем'єрське крісло Кубраков, показові.
Нагадаємо, що ми вже раніше детально аналізували причини, з яких було порушено кримінальну справу проти Коболєва. Серед версій називалася наміри НАБУ отримати через Коболєва свідчення проти олігарха Ігоря Коломойського (у справі "Укрнафти"), екс-президента Петра Порошенка та екс-прем'єра Арсенія Яценюка. Також обговорювалася конспірологічна версія про те, що НАБУ насправді, всупереч поширеній версії, працює у зв'язці з Офісом президента, з яким у Коболєва у 2021 році був гострий конфлікт (до речі, за чутками, Коболєва нібито заманили в Україну дзвінком із ОП, після чого йому було пред'явлено підозру).
За ще однією версією, як уже писалося вище, жодного політичного підґрунтя у цій справі немає, а детективи НАБУ просто відпрацьовують ті справи, які лежать на поверхні, за якими вже є доказова база і які стосуються непопулярних у народі осіб (а Коболєв якраз до таким і належить).
Джерело в політичних колах вважає, що незалежно від конкретних мотивів, які призвели до порушення справи проти Коболєва та Пивоварського, цей випадок дуже показовий з точки зору підходів Заходу.
"В Україні переносять на Захід свої уявлення про життя. Наприклад, в Україні дуже велике значення має кумівство, принцип "ти мені, я тобі". І деякі активісти, бізнесмени, політики, держменеджери та інші думали, що якщо вони у всьому підтримували західну лінію та реформи, або самі їх здійснювали, то це гарантує їм на все життя підтримку від Заходу та імунітет від переслідувань з боку НАБУ та САП, незважаючи на всі їхні "мистецтва" та схематоз. Але на Заході це взагалі не працює, по-перше, там система держуправління і, особливо, силових структур побудована таким чином, щоб мінімізувати вплив на систему особистих зв'язків, незважаючи на це вони, звичайно, і на Заході відіграють роль, але далеко не таку як в Україні. Там досить бездушна держсистема, яка може перемолоти будь-кого. По-друге, якщо Заходу й цікаві якісь люди в Україні, то тільки ті, які виконують зрозумілі функції і перебувають у справі. Коболєв їм був, безперечно, цікавий як голова НАК. Але тепер хто він такий? Тим більше, що він не безгрішний і був складовою наскрізь корумпованої системи держуправління в Україні. Крім того, такі справи як проти Коболєва певною мірою дисциплінують прозахідні кола, показуючи їм, що потрібно все-таки міру знати. Це багатьом діячам в Україні дуже не подобається і тому намагатимуться переграти ситуацію. Цілком можливо, що вони тепер намагатимуться використати призначення головою НАБУ Семена Кривоноса, якого вже пов'язують з Офісом президента. І Заходу подаватиметься історія, що "НАБУ втратив незалежність і діє за вказівкою з Банкової для розправи з неугодними". Але невідомо - чи подіє це на США та ЄС, які весь час презентували створення антикорупційної вертикалі в Україні як "успішний кейс" і тому не дуже зацікавлені, щоб хтось цю успішність ставив під сумнів", - каже джерело.
